La Justicia de Córdoba rechazó un amparo para las demandas en contra de la reforma previsional. La Cámara Contencioso Administrativa de 1ª Nominación consideró que el amparo no es, en este caso, la vía ideal, al señalar que sólo es admisible ante la “inexistencia de otros remedios o recursos judiciales más idóneos”. También indicó que “para que proceda el amparo, la lesión que se denuncia debe resultar provocada por acto u omisión de la demandada (en este caso, la Caja) que revista las notas de arbitrariedad o ilegalidad manifiestas, de modo tal que sea ostensible o palmaria su inconstitucionalidad”, situación que, consideró, no ha ocurrido. La medida lleva la firma de los vocales Pilar Suárez Ábalos y Leonardo Massimino y de la secretaria del Juzgado de 1ª Instancia, María Martha Angeloz. El planteo había sido formulado por Gustavo Gavier, un exfuncionario judicial asesorado por el abogado Roberto Olmedo. Por otro lado, según publica La Voz del Interior, el abogado Jorge Gentile interpuso un planteo de inconstitucionalidad en contra de la reforma previsional. Fue ingresado al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y, de ser admitido, recién será tratado en febrero o marzo, tras la feria judicial, ya que debe analizarlo el plenario del máximo tribunal provincial. Para Gentile, la norma sancionada la semana pasada por la Unicameral (ley 10.333) es “totalmente inconstitucional” porque viola el principio de “irreductibilidad” de los haberes que fija el artículo 57 de la Carta Magna provincial.