A través de un documento especial, un grupo de más de 170 reconocidos economistas dieron a conocer una serie de críticas al plan de dolarización que impulsa el candidato presidencial de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei.
El documento de dos páginas se titula «La dolarización es un espejismo» y allí se analiza la situación actual de la economía argentina, al mismo tiempo que la publicación cuestiona una de las propuestas centrales del plan económico que viene sosteniendo sistemáticamente el candidato Milei. Entre los economistas firmantes, hay figuras de todos los colores políticos.
En la publicación, figuran las firmas de los economistas de todos los espectros ideológicos, desde Miguel Angel Broda, Roberto Frenkel, José Luis Machinea, Daniel Marx, Juan Llach, Marina Dal Poggetto, Daniel Heymann, hasta Nicolás Gadano, Ricardo Delgado, Andrés López, Miguel Kiguel, Eduardo Levi Yeyati, Javier González Fraga, Diego Bossio, Martín Rapetti y se siguen sumando las firmas.
El texto plantea, como primer eje, que para llevar a cabo la dolarización que propone Milei hay un obstáculo «insalvable» que es la falta de dólares para llevar adelante el plan.
«En el marco de las propuestas de campaña presentadas por los diferentes candidatos a la presidencia ha comenzado a considerarse en la discusión pública la posibilidad de que Argentina cierre su Banco Central y adopte el dólar estadounidense como única moneda de curso legal. Quienes firmamos este documento -profesores e investigadores de Economía en diversas universidades públicas y privadas del país y del extranjero, economistas del sector privado, especialistas y hacedores de políticas públicas- consideramos que un intento de dolarización formal sería una desacertada iniciativa de política para hacer frente a los complejos desafíos con que debe lidiar la economía argentina», sostienen los profesionales de la economía.
Y además manifestaron: «Aunque la promesa de contar con una moneda estable ha generado seguramente la esperanza de amplios sectores de la población castigados por la continua erosión del poder adquisitivo de sus ingresos, la experiencia internacional y la propia situación de nuestra economía indican que la propuesta en cuestión está lejos de ser una panacea y que, por el contrario, podría generar múltiples dificultades para nuestro desempeño inmediato y futuro».
El planteo de los economistas apunta que el régimen de dolarización es inapropiado para una economía compleja y poco correlacionada con la estadounidense como la argentina.
“Las propuestas existentes para reparar esta escasez de divisas suponen incrementos absurdos de la deuda pública que comprometerían aún más la percepción de insostenibilidad de las finanzas gubernamentales. La única alternativa, entonces, sería dolarizar a un tipo de cambio tan elevado que provocaría una espiralización adicional de la inflación como consecuencia del colapso de la demanda real de dinero que presumiblemente gatillaría el solo anuncio de avanzar en esa dirección. Provocar un estallido (hiper)inflacionario no parece un comienzo muy auspicioso para estabilizar la economía», remarca.
La falta de dólares es un obstáculo «insalvable» para el plan de Milei, afirman los economistas que firman el documento.
Y sigue: «Además, aun en régimen -y luego de pagados estos innecesarios y enormes costos iniciales- el funcionamiento del esquema es enteramente inapropiado para las características de una economía compleja y muy poco correlacionada con el ciclo macroeconómico estadounidense como la argentina. Aunque la credibilidad brindada por el ancla monetaria podría provocar una eventual convergencia en algún momento a los registros inflacionarios de EEUU, el funcionamiento macroeconómico estaría plagado de rigideces y dificultades».
Los economistas también hablan de las trabas que se presentarían desde el «lado fiscal», remarcando que «las alquimias monetarias no son sustituto adecuado de un firme compromiso con el equilibrio intertemporal de las cuentas públicas». En efecto, «el esquema se basa en la fantasía de que el gobierno estará obligado a equilibrar inmediatamente su presupuesto, algo que también desmiente» la propia experiencia del país en el pasado.
Y pone de ejemplo a Ecuador, «que ha experimentado ya un par de episodios de default desde que adoptó el dólar como moneda». Por último, avisan que «la dolarización formal de una economía es muy difícilmente reversible por sus elevados costos de salida, aun cuando haya razones macroeconómicas bien fundadas para su abandono en determinado momento».
«No permitamos que, por miopía y desesperación, la difícil situación en que nos encontramos nos lleve a tomar un falso atajo que sólo nos conduzca a una nueva y más dramática frustración», concluyen los expertos.
De todas formas, advierten que el país «se encuentra, una vez más, atravesando una difícil encrucijada: un estancamiento que lleva ya más de una década -que es, en realidad, una fuerte caída del ingreso por habitante- y un cuadro de crecientes desequilibrios macroeconómicos y descontrol inflacionario, con registros que ya se ubican en los dos dígitos mensuales».
«La inestabilidad y la falta de crecimiento están en la base de la veloz expansión de la pobreza y de la desigualdad que afectan a nuestra sociedad», agregan. Pero aunque avisan que el principal desafío de la próxima administración será estabilizar la economía como una condición necesaria para recuperar el crecimiento, se manifiestan en contra de la dolarización.
