Tres empresas de medicina privada rechazaron modificar aumentos, así como también devolver el dinero percibido durante los primeros cuatro meses del año.
Swiss Medical, Sancor Salud y Medicus realizaron presentaciones judiciales ante el Juzgado 9 de la Cámara Federal, Civil y Comercial. Una semana atrás, el Gobierno había presentado allí una medida cautelar para calcular incrementos de las cuotas según la inflación y acordar un mecanismo para la devolución del dinero que las prepagas habrían cobrado en exceso entre enero y abril.
“No es cierto”, sostuvo Sancor Salud en respuesta a la acusación de conducta abusiva. Por su parte, el documento de Swiss Medical combinó aspectos económicos con una reconstrucción del accionar del Gobierno, al que le adjudicó un “giro dramático”.
“No parecía importarle verificar o analizar la razonabilidad del aumento”, indicó la defensa de Claudio Belocopitt. Esta afirmación hace referencia a una presentación de la prepaga con fecha del 1° de febrero de este año en la que habría solicitado a la Superintendencia de Servicios de Salud “verificar y validar” el aumento del 40% que aplicó en la cuota de enero.
Según citó Swiss Medical en su presentación judicial, el organismo que depende del Ministerio de Salud se habría excusado de tomar alguna determinación al respecto. “No resulta procedente, toda vez que el Organismo no es Autoridad de Aplicación para verificar y, en consecuencia, validar el aumento que pudiera haber aplicado sobre las cuotas de sus afiliados en el mes de enero de 2024”, habría dicho en aquel entonces.
LA NACION consultó a la Superintendencia de Servicios de Salud sobre este presunto cambio de postura del organismo y desde el organismo contestaron que si bien no valida ni autoriza precios, su función es la de fiscalizar para garantizar la libre competencia del mercado. De esta manera, justificó su conducta posterior.
La presentación de Sancor Salud cuestiona a la Superintendencia de Servicios de Salud. Rechaza que el organismo pueda tener alguna injerencia en la determinación de las cuotas de las empresas de medicina privada. Además, alegó que sus aumentos habrían respetado el principio de “razonabilidad”. Informó que el Consejo Directivo de la Mutual habría fijado las cuotas con sustento “en la estructura de costos” y los afiliados habrían sido notificados de ello.
Por otra parte, la presentación de Belocopitt incluyó variables económicas para argumentar que sería “descabellado” devolver el dinero a los afiliados. Describió que las empresas de la medicina privada sufrían un “desfasaje previo como consecuencia de políticas económicas restrictivas excesivamente regulatorias”. En este sentido, fuentes del Gobierno habían señalado, con anterioridad a la respuesta judicial de las prepagas, que fueron las propias compañías las que habían acordado dichas políticas con la gestión anterior.
“Notable retraso”. Así calificó Swiss Medical a la evolución del valor de su cuota en comparación a la inflación. De hecho, Sancor Salud también habló de un “proceso inflacionario” del que los servicios de salud no están exentos. La empresa de Belocopitt adjuntó un cuadro en el que señala que mientras en los últimos cuatro años la inflación habría acumulado 1147%, el valor de su cuota habría subido 667%. Con estos números, justificó su rechazo a devolver el dinero porque, según su postura, “los aumentos no logran cubrir ese atraso”.
