La Corte Suprema de Justicia falló otra vez contra el Gobierno en la causa por quién debe asumir los costos de la devolución del IVA y los cambios en Ganancias que anunció el presidente Mauricio Macri tras su derrota en las PASO. Con la firma de los ministros Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, el máximo tribunal desestimó el pedido de aclaraciones del Estado Nacional en torno a las medidas cautelares en favor de las provincias para que no se les modifique la coparticipación.
Mediante esas medidas, el Tribunal había ordenado que los efectos fiscales de la aplicación de los decretos n° 561/19 y n° 567/19 (parte del paquete de alivio que el Presidente anunció en Olivos el 12 de agosto) sean asumidos con recursos propios del Estado Nacional sin afectar la coparticipación que corresponde a las provincias de Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur y Tucumán, distritos gobernados por la oposición.
El nuevo revés para el Gobierno, explicó la Corte, se debió en primer término a que la presentación del Estado Nacional no explicaba cuál era la “complejidad técnica” y las supuestas “dificultades” para cumplir con las medidas dictadas.
Agregó que el Poder Ejecutivo debió haber cuantificado los costos de las reducciones que dispuso y tenido en cuenta sus efectos al momento de establecerlas por decreto.
Además, según informó el Centro de Información Judicial, la Corte "recordó que, como se afirma en la propia presentación del Estado Nacional, es el Presidente, como jefe supremo de la Nación, jefe de gobierno y responsable político de la administración del país quien cuenta con los elementos y potestades tendientes a cumplir de forma efectiva lo resuelto por el Tribunal".
El Tribunal destacó que su decisión no limitaba el diálogo institucional que el Estado Nacional y las provincias considerasen adecuado establecer como órganos superiores de nuestra organización constitucional.
El 1 de octubre, la Corte difundió un falló con disidencias que detonó un nuevo cruce público entre el cuerpo judicial y los máximos dirigentes del oficialismo. En su momento, el Gobierno dijo que iba a "respetar el fallo", manteniendo los beneficios en alimentos y Ganancias, pero presentó este recurso que ahora fue rechazado.
La más efusiva de las críticas contra los supremos fue la de Elisa Carrió. “Tres jueces PJ atacan a Mauricio Macri veinte días antes de las elecciones”, sostuvo entonces. Esos tres magistrados fueron los que hoy firmaron el fallo que representa una nueva adversidad jurídica a 10 días de la votación.
